С точки зрения финансиста, кандидата экономических наук, советника главы правления `Укргазбанка` Александра Охрименко лучше ФФС и целевых облигаций ничего нового придумывать нет необходимости.
`Это реально работающие механизмы. И самое главное уже понятно, где у них слабые стороны. Проблема не самых инструментах, а в застройщиках. Если застройщик заведомо не собирается строить, а только собирает деньги, то не одна схема не поможет. А если это реальный застройщик, то и целевые облигации и ФФС сработают без проблем. Разного рода новые суррогаты типа кооперативы или опционы, это сродни басни ` Квартет`, - заявил экономист.
Не согласна с ним адвокат юридической фирмы `Василь Кисиль и Пратнеры` Наталия Доценко-Белоус: `Однозначно могу дать рекомендации по тем способам финансирования, через которые не рекомендуется вкладывать средства в строительные проекты с точки зрения защиты интересов инвесторов, а именно:
ФФС - механизм, где застройщиком может быть лицо, не имеющее прав на земельный участок, где целевое использование средств носит весьма условный характер и где при банкротстве застройщика - инвесторы не могут обратится с заявлениями о вступлении в процедуру банкротства с целью защиты своих прав.
целевые облигации - инструмент, который позволяет застройщику продать строящуюся недвижимость несколько раз, который не дает прав на строящуюся недвижимость, и который чреват дефолтам. А за дефолтами стоит узаконенное рейдерство - возврат инвесторам номинальной стоимости облигаций с утратой прав на проинвестированный объект и на разницу средств между ценой приобретения и номинальной стоимостью облигаций`.
По ее словам, наиболее оптимальными и результативными для Украины на данном этапе могли бы стать закладные, создающие обременения для объекта, под который привлекаются средства, в пользу инвестора и имеющие незначительные расходы на запуск финансовой модели, что очень даже актуально в условиях кризиса
А вот застройщикам все равно, какие схемы использовать: главное, чтобы финансирование было.
`Вместо того, чтобы что-то запрещать, сегодня в Украине необходимо разрешить все возможные схемы финансирования строительства, которые работают в других странах мира (Как пример, жилищно-строительные кооперативы)`, - заявил заместитель Председателя Правления Строительной палаты Днепропетровской области, генеральный директор АОЗТ `НПО `Созидатель`Леонид Турчин.
Он не согласен с тем, что лучше ФФС ничего не придумано. `Считалось, что создание Фондов финансирования строительства, выпуск целевых ценных бумаг должен был гарантировать инвесторам страхование от подобных ситуаций. Практика показывает, что это не так`, - говорит Л. Турчин.
Застройщик приводит пример: в Днепропетровске получил широкую огласку случай, когда застройщики, доверившие свои сбережения ФФС в лице `УкрПромБанка` с застройщиком - компанией `Ависта-Трейдинг`, попали в сложную ситуацию. Здания не достроены, суд расторгнул договора между `УкрПромбанком` и `Ависта-Трейдинг`, денег на счету ФФС, чтобы вернуть вкладчикам нет.
`Сегодня инвесторы в подвешенном состоянии, и получается, что инструменты, которые приняты государством для защиты инвестора (ФФС), сегодня не работают, из-за неспособности государства обеспечить контроль за выполнением установленных государством требований к работе ФФС`, - резюмировал Л. Турчин.
http://biz.liga.net/
Оптимальные схемы финансирование строительства: какие они?
+380 44 237 XX XX +380 44 237 2567
Идентификатор: 6947
3 июл. 2024 г.
30 янв. 2024 г.
