В декабре 2007 группа `Приват`, принадлежащая Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, продала российской группе Evraz 99,25% акций ГОКа `Сухая балка`, 95,57% Днепропетровского металлургического завода им. Петровского и более чем 90% в трех коксохимических заводах – `Баглейкокс`, `Днепрококс` и `Днепродзержинский коксохимический завод`, а также 50% акций Южного горно-обогатительного комбината. Предполагалось, что сделка принесет Evraz Group повышение самообеспеченности в ЖРС, дополнительные возможности для сбыта коксующихся углей, а также географически приблизит ее к европейским и азиатским рынкам. На украинских предприятиях от нового собственника ожидали улучшения ситуации с поставками сырья и сбытом продукции, и, самое главное, инвестиций в модернизацию производства. Последнее особенно важно с учетом того, что предыдущий собственник группа `Приват` не рассматривала металлургию как профильный бизнес и практически не вкладывала средств в его развитие. Однако и российский собственник явно не торопился с инвестициями.
Прокат с минимальными затратами
По разным оценкам, активам Evraz в Украине были необходимы капвложения в размере от $100 млн. до $200 млн. До кризиса представители Evraz Group неоднократно заявляли, что они удовлетворены покупкой и намерены до конца 2008 года разработать инвестиционную программу для своих украинских приобретений. Но и в конце 2009 они по-прежнему говорили о том, что `заняты разработкой стратегии развития для своих украинских активов`.
Одним из ключевых направлений деятельности в Украине, согласно этим заявлениям, должна была стать модернизация ДМЗ им.Петровского. В 2009 году капвложения в данное предприятие составили около 35 млн. грн. (менее $5 млн.). Основным направлением инвестиций были капитальные ремонты производственных агрегатов, сопровождавшиеся их частичной модернизацией. Например, две доменные печи (ранее их было три, но одну закрыли во время кризиса) в ходе капремонта были оснащены современными бетонными желобами, что позволяет сократить расход железа и кокса, а также повысить стойкость самих желобов. А вот до реализации более серьезных проектов пока что, похоже, руки так и не дошли. В частности, обещанное еще `Приватом` строительство МНЛЗ несмотря на заявления топ-менеджеров Evraz о том, что этот проект считается `правильной инвестицией`, остается на той же стадии разработки проекта и подготовки фундамента, а сроки начала строительства пока обнародованы не были.
Как минимум, в конце 2009 года руководство Evraz высказывало недовольство тем, что вся бизнес-модель предприятия ориентирована на продажи квадратной заготовки и полуфабрикатов и заявляло о намерении увеличить долю сортового проката в товарной продукции завода, в том числе в и поставляемой на европейские рынки. Именно стремлением увеличить количество продукции высокого передела, а также повысить эффективность доменного производства объясняют закрытие одной из доменных печей как наиболее отсталой. С этой целью в течение 2010 года было освоены несколько видов швеллеров по европейским стандартам, что можно считать прогрессом, поскольку ранее ДМЗ им. Петровского металлопродукцию по евростандартам не производил вообще. В целом же по итогам первых десяти месяцев 2010 года производство готового проката на заводе им.Петровского по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократилось на 9,3%, а по сравнению с докризисным 2007-м – почти на треть: от 1,033 млн. т до 664 тыс. т.
Первого ноября к ДМЗ им.Петровского был присоединен `Днепрококс`. Решение было принято на общих собраниях акционеров заводов, а объединенное предприятие получило название `Евраз – ДМЗ им. Петровского`. Целесообразность реорганизации в Evraz объяснили тем, что до 1932 года `Днепрококс` входил в состав ДМЗ, а на сегодняшний день предприятия представляют собой единую производственную цепочку. В тот же день, согласно официальной информации, произошли кадровые перестановки в наблюдательном совете теперь уже объединенного предприятия: оффшорные компании были заменены физическими лицами – топ-менеджерами Evraz Group, что может свидетельствовать о стремлении повысить его прозрачность.
Аналитик ИК `Тройка Диалог Украина` Иван Харчук считает решение Evraz объединить `Днепрококс` и ДМЗ им. Петровского логичным, хотя и запоздалым. Он напомнил, что другие украинские сталелитейные компании уже давно провели такого рода реорганизацию. Заметим, что и для самого Evraz подобная реорганизация не является чем-то экстраординарным, в частности, компания заявила о планах интеграции Западно-Сибирского и Новокузнецкого меткомбинатов в одну структуру.
В целом можно сказать, что то, что делается на ДМЗ им.Петровского, недостаточно для завода, износ производственных мощностей которого составляет не менее 70%, и который нередко называют самым отсталым в Украине и первым претендентом на закрытие. Без инвестиций в масштабную модернизацию завода никакая реорганизация структуры управления и освоение новых видов продукции не помогут окупить даже затраты и на покупку предприятия.
Руда, кокс и конфликтный `Приват`
Одной из проблем, с которой пришлось столкнуться Evraz в Украине, стало нарушение производственных цепочек вследствие корпоративных конфликтов. Так, ГОК `Сухая Балка` был выделен из состава Криворожского горно-обогатительного комбината в ходе раздела собственности. В результате у ситуативно созданного предприятия не оказалось ни собственной транспортной инфраструктуры, ни обогатительного производства – и то и другое осталось у КЖРК. Пока оба ГОКа принадлежали одному собственнику – группе `Приват` – данное обстоятельство не представляло проблемы. Однако КЖРК не вошел в сделку по продаже активов Evraz и остался у `Привата`. После этого, и особенно после того как между двумя бизнес-группами разгорелся конфликт, обнаружилась уязвимость `Сухой балки`. В разгар конфликта – в конце 2009-го – начале 2010 года – КЖРК заблокировал подъезды к `евразовскому` ГОКу, тем самым создав препятствия для его нормальной производственной деятельности. Evraz Group тогда анонсировала строительство железнодорожной ветки в обход КЖРК.
Вторым своим рудным активом в Украине – Южным горно-обогатительным комбинатом – Evraz владеет лишь наполовину, а 50% акций принадлежат компании `Смарт-холдинг` Вадима Новинского (партнер Рината Ахметова по другим железорудным и металлургическим активам). Сразу после сделки специалисты прогнозировали, что один из совладельцев выкупит долю другого, но этого не произошло. Ситуация осложнилась тем, предприятие оставалось должником структур, близких к группе `Приват`, и после продажи оперативный контроль над предприятием остался за представителями данной бизнес-группы. Результатом деятельности `приватных` менеджеров стало ухудшение финансовых показателей (в частности, кредиторская задолженность выросла от 300 млн. до 450 млн. грн).
Надо сказать, что хотя Evraz и представлен в руководстве Южного ГОКа, гендиректор Михаил Короленко представляет `Смарт-групп`. Так что возможности российской компании влиять на данный ГОК ограничены. Конфликт акционеров, если он и есть, на данном этапе не афишируется, но не факт, что он не возникнет через какое-то время.
В случае, если Evraz удастся (или уже удалось) решить все корпоративные конфликты, украинские горнорудные активы вполне могут стать источником дополнительной прибыли, не говоря уже о поставках сырья. Развивать в любом случае будет, разумеется, дешевле, чем осваивать новые месторождения. Пока что из около 8 млрд. руб., которые Evraz собирается инвестировать в развитие горнорудного бизнеса, большая часть, если не всё, похоже пойдет на российские предприятия группы. Что вполне логично, учитывая, в России расположены и основные сталелитейные мощности.
Проблема нарушенной производственной цепочки существует и у двух из трех `евразовских` коксохимов в Украине. Багейкокс и Днепродзержинский КХЗ строились с расчетом на потребности Днепровского меткомбината им. Дзержинского (ДКМД), вошедшего в состав корпорации `Индустриальный Союз Донбасса`. Таким образом, из трех принадлежащих в Украине Evraz КХЗ только один – Днепровский – имеет стабильного потребителя – ДМЗ им.Петровского. Это при том, что в стране существует профицит коксохимических мощностей, и, соответственно, крупные меткомпании владеющие собственным коксохимическим производством (в их числе и ИСД) предпочитают покупать коксующиеся угли, а не кокс.
Теоретически, конкурентным преимуществом `евразовских` заводов могла бы стать лучшая, по сравнению с другими украинскими коксохимами, обеспеченность высококачественным углем. Но поскольку Evraz пока не удалось добиться полной самообеспеченности данным видом сырья, соответственно, и значительная часть угля поставляемого на украинские предприятия, также покупается на стороне. И конечно, `ценовые войны` между угольщиками и металлургами и аварии на угольных шахтах в Украине и России не способствует решению данной проблемы.
Ситуация может существенно улучшиться разве что после того, как начнется широкомасштабная добыча угля на недавно приобретенных Evraz месторождениях в Туве, а также будет построена для них соответствующая транспортная инфраструктура. Но это произойдет не ранее 2015-2016 годов, к тому же, эти проекты опять-таки требуют существенных вложений. Так, объем инвестиций в освоение Межигейского месторождения оценивается на уровне $1,5 млрд., и эксперты не исключают, что проект может подорожать еще на $800 млн. (Коммерсант, 3.03.10) Строительство на участке `Восточный` Улуг-Хемского угольного бассейна планируется начать только к 2017 году и лишь в 2021 году вывести его на проектную мощность. (Коммерсант, 21.10.10) Таким образом, в течение ближайших лет даже в случае благоприятной конъюнктуры украинские коксохимы для Evraz будут оставаться `чемоданом без ручки`. А к тому времени их, возможно, придется просто закрыть.
Общее впечатление
В целом возникает впечатление, что Evraz на данном этапе занимается на украинских предприятиях, преимущественно, поддержанием агрегатов в рабочем состоянии. То, что компания любит упоминать о 35 млн. гривен, инвестированных в завод им.Петровского в 2009 году, может свидетельствовать о том, что на данный момент большими успехами корпорация похвастаться не может. Заметим, что это едва ли не самые низкие показатели в украинской металлургии; на ключевых предприятиях отрасли инвестиции в кризисный период исчислялись в несколько десятков миллионов долларов, а в докризисный на отдельных предприятиях – и в сотни. Исключения составляет заявленная сумма инвестиций в ЮГОК (370 млн. грн. на 2010 год), где российской компании принадлежит только половина акций. В 2010 году, правда, `Сухой балке` тоже были обещаны капитальные инвестиции в размере $10 млн., но информация о том, как они осваиваются, не публикуется.
Коксохимам, судя по имеющейся в открытых источниках информации, ничего более существенного, чем ремонты, даже не обещают. В частности, осенью 2009 года были перенесены сроки строительства еще одного `приватовского` `долгостроя` – цеха очистки коксового газа от сероводорода на Днепродзержинском КХЗ. Его планировалось сдать в эксплуатацию в текущем году, теперь срок отодвинут до 2012 года, а готовность цеха в настоящий момент едва дотягивает до половины.
Одной из причин низкого объема инвестиций можно считать остающееся сложным финансовое положение компании. Так, по итогам первого полугодия 2010 года несмотря на положительную динамику рынка Evraz показала убыток в $270 млн., причем, результат оказался хуже, чем ожидали эксперты. Общий долг компании по состоянию на 30 сентября составил $7,851 млрд. (www.rbcdaily.ru, 15.11.10) И радикально решить проблему с долгами в ближайшее время не удастся.
С другой стороны, убытки и высокий уровень задолженности не является для Evraz препятствием для инвестиций в другие предприятия группы. По словам вице-президента Evraz Group Дмитрия Сотникова, инвестиции по всей группе планируются на 2011 год в районе $950 млн. По его словам, эти суммы `в целом не раскрываются`, но более половины средств пойдет на Нижнетагильский и Новокузнецкий меткомбинаты. К тому же, корпорация несмотря на долги продолжает приобретать активы и строить амбициозные планы новых покупок, например, закрепления в китайской металлургии в качестве `не только поставщика, но и производителя стали`. Так что, инвестиции в украинские предприятия для нее просто не являются приоритетом.
Периодически возникающие слухи о возможной продаже украинских активов в Evraz опровергают и заявляют, что у них `нет таких звеньев в структуре, которые они хотели бы продать`, и что в Украине у них `достаточно хороший набор активов, который требует модернизации`.
С точки зрения перспективы, украинские предприятия Evraz Group можно разделить на следующие группы.
1) Баглейкокс и Днепродзержинский КХЗ – претенденты на закрытие. Заметим, что проблему со сбытом не решит даже, если окажется, что компания установила неформальный контроль над ИСД, поскольку принадлежащий ей Алчевский КХЗ находится в лучшем состоянии, чем бывшие `приватовские` заводы.
2) ГОКи – перспективны при условии невозникновения в будущем корпоративных конфликтов, а также с учетом вложений в их модернизацию.
3) `Евраз – ДМЗ им. Петровского` (ДМЗ им.Петровского + Днепрококс) – теоретически может стать прибыльным при условии существенных инвестиций в модернизацию. Без них – претендент на закрытие или, в лучшем случае, продажу.
В целом покупку группой Evraz украинских активов можно назвать примером неудачной сделки, когда сначала приобретаются активы, а затем оказывается, что у компании-покупателя отсутствует стратегия их развития, от чего проигрывает и сам новый собственник (как минимум теряет деньги, потраченные на покупку), так и сами предприятия, не получающие необходимых инвестиций. По крайней мере, такова ситуация на данный момент.
Александра Трошина
http://www.rusmet.ru/
Украинские предприятия Evraz: чемодан без ручки?
+380 44 237 XX XX +380 44 237 2567
Идентификатор: 8296
3 июл. 2024 г.
30 янв. 2024 г.
